Мозг моделирует мир

Мозг
Какими бы таинственными ни казались бессознательные компоненты эвристической деятельности, современный уровень науки позволяет наметить некоторые пути их анализа и объяснения исходя из отражательной деятельности мозга. Именно эта отражательная деятельность служит сейчас объектом объединенных усилий представителей различных отраслей науки — психологии, физиологии, математики, электроники и т. д.
Весьма перспективным виделось в свое время понятие мозговой модели действительности, выдвинутое рядом представителей кибернетики. Немецкий исследователь Штейнбух указал на большое значение «внутренней модели внешнего мира» для понимания кибернетических процессов, происходящих в человеке. Способность мозга создавать информационные модели действительности подчеркнул академик В. М. Глушков.

 Мозговая модель

Известно, что одним из основных понятий психологии является понятие «образ». Почему же этого понятия недостаточно для объяснения эвристической деятельности? Для чего необходимо новое словосочетание — «мозговая модель»?
Дело в том, что образ характеризует лишь одну сторону эвристической деятельности, а именно ее сознательный компонент. Что же касается бессознательной деятельности,

которая, как об этом свидетельствует, например, история науки и изобретений, вполне закономерна для творчества, то она не может быть объяснена с помощью данного понятия. Ведь само существование образа в голове человека в тот или иной момент всегда есть проявление его сознательной деятельности. Для работы модели, сложившейся в ходе предварительного анализа условий задачи, не может быть

особенно существенным, осознается или не осознается эта работа человеком. Поэтому понятие динамической мозговой модели глубже характеризует эвристическую деятельность, чем понятие образа.

Термин «модель» распространен в различных областях науки и техники. Им пользуются философы, логики, физиологи, математики, энергетики и представители других наук, причем употребляют его в разных значениях. Поэтому при использовании этого понятия для анализа эвристической деятельности необходимо определить его смысл.
Мозговую информационную модель следует отличать от моделей, служащих орудием

познания явлений в различных областях науки. Для того чтобы раскрыть свойства и закономерности того или иного явления, человек воспроизводит определенные его стороны на модели (например, на математической). Затем изменяет условия и смотрит, как изменились свойства модели. Этот метод существенно облегчает процесс исследования. Наша модель отличается от подобных моделей прежде всего тем, что

она призвана регулировать поведение человека и создается в его голове. Динамическое моделирование мозгом объектов действительности в процессе решения сложной задачи определяет выработку человеком стратегии деятельности. Физиолог Н. А. Бернштейн использовал это понятие при попытке объяснить возникновение активных, заранее не запрограммированных действий в поведении человека или животного.

Итак, эвристические процессы связаны с динамическим мозговым моделированием условий задачи в голове человека. Разумеется, вся эвристическая деятельность в целом не может быть сведена только к моделированию. В состав ее входит, например, выработанная в процессе всей предшествующей деятельности совокупность операций

— разного рода логические схемы, рассуждения, умозаключения. Вместе с тем нельзя не признать, что именно мозговое моделирование — важнейший и наименее изученный компонент эвристической деятельности человека.

Соотношение динамического мозгового моделирования и отражения

Каково соотношение динамического мозгового моделирования и отражения? В то время как отражение — это понятие философское, понятие модели, в том виде, в каком оно употребляется в эвристике, есть конкретное естественнонаучное понятие. По существу, оно выступает как естественнонаучный эквивалент понятия отражения на данном этапе развития науки. Хотя модель проблемной ситуации — это определенная

мозговая система, она не носит чисто физиологического характера. Закономерности работы модели не есть закономерности только нейродинамические, они не могут быть сведены к материальным процессам, к механизмам функционирования мозга как специфического биологического органа.

Модель в этом отношении должна рассматриваться как определенная информационная система. Указание на то, что это мозговая модель, означает лишь тот очевидный факт, что все информационные процессы, приводящие к формированию модели и служащие основой для ее последующей работы, протекают в голове человека, в его мозгу.
Обычно, решая задачу, человек обращает внимание на одно и отвлекается от всего

остального. Он осознает свойства и признаки элемента ситуации лишь постольку, поскольку он смог связать данный элемент с другими элементами задачи на данном этапе решения. Вместе с тем в элементах ситуации всегда имеются многочисленные свойства и признаки, которых человек в данный момент не осознает, но которые запечатлены в мозгу вместе со всем объектом. Зачастую именно эти, первоначально не

осознаваемые, признаки элементов задачи определяют процесс ее эвристического решения. Анализ эвристической деятельности позволяет предположить, что объекты, отраженные в мозговой информационной модели проблемной ситуации, продолжают взаимодействовать между собой и тогда, когда внимание решающего задачу человека направлено на другие, совершенно не связанные с проблемой предметы. Логично

также предположить, что и в эти периоды отвлечения от задачи в мозгу человека могут устанавливаться новые, неизвестные ему ранее связи, отношения между явлениями.

Физиологические и психологические аспекты мозгового моделирования

Понятие мозговой информационной модели ситуации следует рассматривать как основное понятие не только эвристики, но и всей психологии в целом. Ведь те виды психической деятельности, которые обычно характеризуются как познавательные процессы, по существу есть проявления динамического информационного моделирования мозгом действительности. Поэтому целесообразно подробнее

остановиться на физиологических и психологических аспектах мозгового моделирования.
Что является основой такого рода информационной системы? Каков ее физиологический механизм? Для ответа на этот вопрос могут быть привлечены идеи замечательного русского физиолога А. А. Ухтомского о существовании специальных

«физиологических органов нервной системы». Ухтомский создал учение о доминанте как о некотором мощном очаге в мозгу человека, обладающем свойством притягивать к себе все другие раздражители, которые действуют на органы чувств. Нетрудно увидеть, что та или иная проблема, захватывающая человека и явления человек рассматривает сквозь призму этой проблемы. С точки зрения Ухтомского, доминанта — это

взаимосвязь центров с повышенной возбудимостью, расположенных в различных областях мозга. Такого рода комплекс взаимосвязанных нервных центров, специально созданный для той или иной задачи, Ухтомский называет функциональным органом нервной системы. Он отличает этот динамический орган от статических, анатомических органов.
Характерно, что модель обладает свойствами доминантного очага, способного притягивать к себе раздражители, прямо не связанные с данной задачей. Именно доминантным характером модели можно объяснить факты, известные в истории науки под названием «ньютоновское яблоко».

Проблема моделирования мозгом динамики различных объектов в физиологическом плане разрабатывалась группой физиологов во главе с Л. С. Крушинским. Этим исследователем была выдвинута идея экстраполяционного рефлекса как особой формы рефлекторной деятельности. Под экстраполяционным рефлексом понимается следующее. Когда, например, собака преследует зверя по извилистой дороге,

проходящей через поле, она стремится «срезать» повороты дороги, выбежать зверю наперерез. При этом она бежит в таком направлении и с такой скоростью, чтобы встретить зверя при пересечении его пути. Эта довольно типичная в жизни животных форма поведения возможна только в том случае, если собака способна экстраполировать (предвидеть) свое движение и движение преследуемого зверя до момента их встречи.

Читайте также  Не учи судьбу плохому

Л. С. Крушинский и его сотрудники увидели в этом факте принципиальное явление для физиологии высшей нервной деятельности, которое ни в коей мере не могло быть объяснено таким, например, фундаментальным понятием этой науки, как условный рефлекс. Как известно, чтобы выработать условный рефлекс, необходимо определенное число сочетаний безусловного и условного раздражителей. Кроме того, условный

рефлекс далеко не сразу изменяется при изменении внешних условий. А реакция экстраполяции вырабатывается сразу, с места, без какой бы то ни было специальной тренировки. Она всегда соответствует реальным условиям, в которых находится в настоящее время животное, и поэтому обеспечивает его правильное поведение.

Таким образом, экстраполяционный рефлекс можно рассматривать как специфическую форму моделирования мозгом объектов внешнего мира, свойства которых постоянно изменяются. Известный физиолог И. С. Бернташвили провел опыты по изучению образов представлений как фактора, регулирующего поведение. Оказалось, что достаточно было подкормить голодное животное из какой-либо кормушки хотя бы один

раз, оно само подбегало к ней помимо сигнала как через минуту после кормления, так и через час, и на другой день. Здесь не могло быть речи об условном рефлексе, так как для получения последнего необходимо было многократное сочетание кормления с сигналом (индифферентным раздражителем). Напрашивался один вывод: у животных создается образ или конкретное представление пищи и ее местоположения в данной

среде. Этот образ — или, как теперь можно сказать, модель — пищи и обстановки сохраняется, и если впоследствии животное встречает хотя бы один компонент обстановки, то образ начинает работать и управлять поведением животного. Это выражается в том, что животное совершает такие ориентировочные движения головы, передвижение, обнюхивание и т. д., как если бы нища находилась в поле его непосредственного восприятия.

Психология установки

Особенно отчетливо роль и значение моделирования мозгом предметов внешнего мира выступили в исследованиях известного психолога Д. Н. Узнадзе и его многочисленных учеников. Это направление в экспериментальной психологии получило широкую мировую известность под названием психологии установки. Были проведены такие опыты. Испытуемому показывали на короткое время пару кругов, из

которых один значительно больше другого. Он должен был, сравнив их между собой, определить, какой из них больше. После того как опыт повторялся 10—15 раз, его характер существенно менялся: испытуемому для сравнения показывали равные круги. И тут возникала зрительная иллюзия: равные круги воспринимались как неравные. Иллюзии такого рода Д. Н. Узнадзе назвал иллюзиями установки. Оказалось, что они не

являются специфической особенностью какого-нибудь одного анализатора, например, органа зрения. Были получены иллюзии на различных органах чувств — иллюзии объема, силы давления, слуха, освещения, веса и т. д. Эти факты позволили выдвинуть концепцию психической деятельности, имеющую общепсихологический характер. Ученый пришел к выводу, что фактам сознательной деятельности человека

предшествует некоторое целостное состояние, которое определяет протекание различных ее проявлений, например ощущений и восприятий. Это специфическое целостное состояние, оказывающее влияние на сознательную деятельность, и было охарактеризовано Д. И. Узнадзе как установка. В основе сознательного отражения человеком всех воздействий внешнего мира лежит, таким образом, установка субъекта.

Исходя из закономерностей работы мозга как устройства, способного решать задачи, установка может быть понята как результат влияния уже созданных мозговых моделей на данный, текущий процесс отражения. Ведь когда в опытах Д. Н. Узнадзе и его учеников испытуемому показывались неравные круги, в его мозгу создавалась модель этих кругов, о которой он сам впоследствии мог ничего не знать. А затем эта модель

«срабатывала» и вызывала иллюзию: равные круги воспринимались как неравные.
Общепсихологическая концепция установки была использована для анализа процессов творческого мышления. Была применена такая методика, которая позволила проследить ход формирования проблемность ситуации, т. е. проанализировать, как у человека самостоятельно складывается задача, которая заранее не была ему

сформулирована в словесной форме. Исследование показало, что постановка проблемы испытуемым, как, впрочем, и ее решение, определена теми установками субъекта, которые возникли у него в ходе работы над материалом (над специально построенными текстами). Здесь также огромную роль играет мозговое моделирование вещей и предметов окружающего мира.

Таким образом, работы целого ряда представителей физиологии и психологии подтверждают существование моделирующей деятельности мозга. Это дает основание объяснить бессознательный компонент эвристических процессов с точки зрения автономной работы динамических информационных моделей мозга. В то время как ученый, изобретатель, например Пуанкаре или Архимед, занимались своими

обыденными делами, в их мозгу происходила скрытая от них самих работа моделей. Здесь, однако, возникает целый ряд вопросов, связанных с эвристической деятельностью, на которые теория мозгового моделирования, в том виде, в каком она здесь была изложена, не дает полного ответа.

Саморегуляция мозга и эвристическая деятельность

Почему некоторые проявления работы мозговой модели осознаются, а некоторые протекают неосознанно? Почему решающий задачу человек обращает внимание на то или иное свойство условия задачи, в то время как другие условия и их свойства остаются им не замеченными? Эти вопросы не получили еще удовлетворительного объяснения.

Для того чтобы ответить на эти сложнейшие центральные вопросы психологии творческого мышления, необходимо рассматривать более широкую проблему — проблему сознательной деятельности как специфического мозгового психофизиологического процесса. Следовательно, бессознательная деятельность должна быть определена не сама из себя, а лишь на основе анализа сознательной деятельности человека.

В психологической литературе рассматривается обычно общефилософское содержание понятия сознания как специфической формы отражения внешнего мира, возникшей в процессе общественно-исторической практики человечества. При конкретно-психологическом анализе сознания оно связывается с речью. Считается, что те ощущения или восприятия, которые находят свое отражение в речи, осознаются, все

остальные психические явления протекают за пределами сознания. Однако это положение не вполне соответствует известным в психологии и невропатологии фактам. Так, существуют восприятия и даже довольно сложная мыслительная деятельность, которые не связаны с проговариванием. И наоборот, можно представить себе речь, которая не осознается человеком. Пример тому — речь под гипнозом и случаи

разумного автоматического письма. Поэтому для анализа явления сознания как конкретного психофизиологического факта необходимо хотя бы в самых общих чертах представить некоторые моменты в работе мозга — органа, создающего модели вещей и явлений внешнего мира.

Известно, что те или иные моделирующие функции коры больших полушарий связаны с определенными ее участками. Например, зрение связано с затылочными участками, или, как говорят анатомы, нолями. Об этом свидетельствует нарушение или полное выпадение зрительной функции при поражении этих долей коры. Слуховые ощущения и восприятия протекают в височной доле. Часть коры, расположенная сзади

Читайте также  Карма закон кармы

роландовой борозды, которая делит полушарие мозга на переднюю и заднюю половины, регулирует совместную работу органов чувств. Поле, которое лежит спереди роландовой борозды, служит двигательным центром. В соответствующих участках, расположенных в районе височной области коры, находятся центры, управляющие речью человека.

Упомянутые поля коры больших полушарий — это как раз те участки мозга, в которых осуществляется процесс моделирования представлений внешнего мира. Но несмотря на то, что работа того или иного органа чувств связана с определенными участками коры, местонахождение модели, ее пространственное расположение довольно трудно обозначить. Модель представляет из себя функциональную систему или

функциональный орган, элементы которого могут быть разбросаны в разных полях коры. Например, образ или модель того или иного предмета может включать его зрительное отображение, его название, а часто — и двигательные акты, которые связаны с его использованием. Поэтому в процессе формирования моделей принимают совместное участие многие поля мозга.

Известно, что динамические информационные модели мозга могут рассматриваться как основные единицы психической деятельности, именно они регулируют поведение человека во внешней среде. Но сами модели? Существует ли инстанция, управляющая процессом их формирования и их дальнейшей работой? И действительно ли необходима такая инстанция? Анализ показывает, что без специальной регулировки

моделирующая деятельность не могла бы осуществляться. В самом деле, при построении той или иной модели человек не воспринимает всех признаков отражаемого объекта. Многие свойства его как бы теряются, отбрасываются, как несущественные. Этот широко известный в психологии факт был бы невозможен без специального регулирующего процесса, без более высокой инстанции, управляющей

построением модели. С другой стороны, работа уже сформированных моделей опять-таки предполагает регулировку: они функционируют обычно не сами по себе, а под углом зрения задачи. Все это позволяет представить процесс мозгового моделирования как кибернетическую схему; как процесс внутрикорковой саморегуляции. Согласно данной схеме, совокупность информационных моделей в мозгу человека (с их

речевыми, образными и двигательными компонентами) — это объекты управления, работа которых регулируется управляющим блоком (корковым регулятором). В регуляторе кодируется стоящая перед человеком проблема, под углом зрения которой срабатывает та или иная мозговая модель.

Таким образом, кора больших полушарий, являющаяся регулятором поведения организма в окружающем мире, сама может быть рассмотрена как единая самоуправляемая система, состоящая, в свою очередь, из регулятора, управляемого объекта и каналов обратной связи между ними. Здесь кибернетика приходит на помощь психологии творческого мышления в изучении психофизиологического

механизма сознания человека, а следовательно, и основы загадочного бессознательного компонента эвристической деятельности. Поражение лобной доли приводит к тому, что интеллектуальный процесс становится неуправляемым: целесообразная деятельность сменяется потоком неконтролируемых, не относящихся к делу ассоциаций. А это в свою очередь доказывает, что процессы, протекающие в

лобной доле, выполняют функции регулятора интеллектуальной деятельности.
Разумеется, материал физиологии мозга и невропатологии, да и сама гипотеза внутрикорковой саморегуляции нужны здесь не сами по себе, а лишь для того, чтобы понять механизмы продуктивного, творческого мышления человека. Одна из центральных проблем психологии мышления — это проблема направленности мыслительного процесса.

Она была разработана в советской психологической литературе А. В. Брушлинским.
В его исследовании направленность мышления выступает как направленность поисков неизвестного в ходе решения сложной задачи. Сложность и острота этой проблемы сознавалась еще древними греками: каким образом мы можем искать то, чего мы не знаем, а если мы знаем, что ищем, то что же нам еще искать? А. В. Брушлинский

показывает недостаточность той точки зрения, которая считает, что каждый дальнейший «шаг» мыслительной деятельности, т. е. ее направление, обусловлен предшествующим шагом. Для решения проблемной задачи необходимо сколько ходов вперед и избирательность в процессе мышления. Особенно интересным в этом исследовании является положение о том, что «нет какой-то особой, лишь извне

действующей силы, направляющей мышление: нельзя разрывать в мыслительном процессе направляющее и направляемое». Это положение вполне согласуется с гипотезой саморегуляции корковой деятельности, согласно которой мышление есть единство работы регулятора и управляемого объекта (управляемым объектом здесь служит отображение, моделирование условий задачи). И в этом случае мышление

выступает как процесс саморегулируемый, как некоторое единое целое, внутри которого нельзя оторвать управляемое и управляющее без того, чтобы не омертвить единый процесс. С этой точки зрения задача уже не может рассматриваться как нечто внешнее, как пусковой сигнал по отношению к процессу мышления. Она потому и направляет познавательную моделирующую деятельность человека, что формируется в

регуляторе в виде модели более высокого порядка и оказывает тем самым влияние на работу регулятора. Вообще психологическая теория мышления, которая пытается анализировать решение задач как процесс, совершающийся в одной плоскости, не раскрывая того, как он регулируется, управляется, не может дать ответа на вопрос, с помощью каких механизмов человек вычленяет в ходе решения то или иное условие

либо признак этого условия, направляет свою деятельность в одну или другую сторону. Примером такой психологической теории мышления может служить гештальт-психология. Почему создается «плохой» гештальт (т. е. структура ситуации, неадекватная реальному положению вещей), что приводит к переходу от «плохой» структуры ситуации к «хорошей» — на эти вопросы гештальт-психология, по существу,

не дает ответа. «Плоскостное» рассмотрение решения задач может лишь констатировать явления мышления. Механизм этого процесса вскрывается только на основе использования кибернетической схемы саморегуляции.

Все это подтверждает положение о том, то между психологией мышления и кибернетикой существует двусторонняя связь. Психология мышления дает кибернетике описание интеллектуальной деятельности, кибернетика — схему саморегуляции, которая помогает понять основную загадку психологии мышления — бессознательный компонент творческого процесса.

Рада услышать Ваше мнение дорогие друзья.

С уважением Надежда Суптеля

Возможно Вас другие статьи заинтересуют:

● Прощение и психология жертвы
Прощение – это термин, у которого есть множество разных трактовок. Мы прощаем оскорбления людей и ведь в этой ситуации мы ...
● Основоположник психологии. Учение Галилея
В длительной и упорной борьбе со старыми феодальными отношениями складывался капиталистический способ производства. В XVI в. в Нидерландах грянула первая ...
● Психология Спинозы
В XVII в. наряду с Англией международным центром передовой философии и науки становится Голландия. Здесь буржуазная революция победила раньше, чем ...
● Карма закон кармы
Понятие кармы пришло к нам из восточных философских учений и надежно закрепилось в нашей культуре и жизни. Люди, не слишком ...
● Не учи судьбу плохому
Не учи судьбу плохому - говорят японцы Бояться – это естественно для обычного человека. Но в ожидании неприятностей в вашем мозгу ...

Комментарии 6

  • Большое спасибо, интересная тема

  • …между психологией мышления и кибернетикой существует двусторонняя связь

    Несомненно есть такая связь. Ведь сама по себе деятельность мозга основана на электромагнитных импульсах. Однако говорить, что это саморегулируемая система, я, несмотря на букет звучных авторитетных учёных, приведённых в статье, всё-же не стал бы. Или тут возможен допуск с некоторыми оговорками.
    Дело в том, что деятельность нашего мозга порождена Глобальным Космическим Разумом и, скорее всего, им же управляется. Об этом свидетельствует наше подсознание, которое никем так и не изучено. Вещие сны, способность видеть прошлое и будущее, интуиция, наконец… Много чего.
    Взять хотя бы взаимодействие мозга с Душой, наверное правильнее было бы сказать — их противоречие.
    А вот в какой связи наш мозг находится с тем самым Глобальным Разумом — это вопрос очень интересный и совершенно не раскрыт,ибо, как говорил Козьма Прутков: — Нельзя объять необъятное… :)

  • Ой, как всё заумно!:))) Эвристическая деятельность… А для чего она? Ну есть связь между мышлением и кибернетикой.. И что?
    Даже и не знаю что сказать….

    • Эту статью я долго вынашивала, но не было времени опубликовать. Ты пишешь:
      «Ну есть связь между мышлением и кибернетикой.. И что?»

      Человечество пытается понять работу мозга, а самая главная задача выяснить: понять основную загадку психологии мышления — бессознательный компонент творческого процесса. Ведь творческий процесс созидает многое, согласись. Еще люди не могут понять работу мозга в том смысле, как человек, которому врачи выписали смертный приговор, а человек решил жить и выжил вопреки всем приговорам.

      У меня была такая ситуация врачебного приговора и не один раз((( А вот живу Слава Богу. О многом попозже еще буду писать Людмилка. Мне эта тема так интересна….

      • Да, Надя, работа мозга — самая загадочная в нас, как там всё работает- за семью печатями, но в самом деле, сейчас потихоньку открывается завеса. Мозговое моделирование о котором ты пишешь, наверное очень важно для человека, и оно осуществляется по своим законам, но в жизни чаще всего наши поступки и действия потому и не приносят результата, что мы не слышим своей души, полностью доверившись разуму. А вот он как раз и нас подводит. Лучше прислушаться к свой душе. Так что в случае болезни как раз нам и помогает она, так мне кажется. Может я чего то не поняла здесь :)
        Ты молодчина, что увлечена этими вещами. Но мне показалось что слишком заумно изложено, не для блогеров:))) Излагай чуть проще и выделяй прикладной смысл явления, тогда будет интересней всем.)

        • Да Люда, мы сразу включаем разум и не слышим самых первых подсказок души, а подсказки идут интуитивно, но мы их игнорируем. Сидели с мамой рассуждали позавчера на одну тему и мама мне сразу подсказку дала. Я помолчала, душа переработала и внутри озарение: Не спеши, завтра будет день и получишь пищу. Как-то так мелькнуло…

          Но у меня интуиция уже супер прокачана, дождалась вчерашнего дня и действительно услышала ответ, да еще какой…. Зашла в дом и маме выдала информацию, мама на меня посмотрела: Надо же))) и как хорошо, что ты не послушала меня. Вообще тема ну очень интересная. А вот попроще не получается у меня пока. Рерайтилаааа…. А уникальность все равно получилась всего 93%

          А в случае болезней действительно Люда помогает душа и вера души, потому что в такие моменты разум вообще мешает. Вот как всё загадочно работает? Подберу материалы, скомпоную всё и буду выкладывать потихоньку, у меня сейчас дел((( Весна, огород, блог и еще много чего, но на 80% успеваю. Приходится делать всё по сжатому графику. Нормально, зато так клёво!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *